上周朋友阿凯蹲在我家沙发上啃泡面，脸拉得比驴还长。他刚收到一封来自GitHub的邮件，原作者说他违规使用开源代码，要赔两千块。
之前他扒了个开源的图片压缩工具，改了改界面，挂到自己的小站卖9.9永久授权，刚卖出去37份，赚了三百多。他收到邮件的时候整个人都傻了：“这不是开源的吗？我改了怎么还不能卖？”
别被“开源”两个字骗了，它不是免费白拿的意思
很多人对开源的认知停留在“公开的代码，随便用”，其实差远了。每个开源项目上传的时候，作者都会附一个许可证，相当于你去朋友家借东西的时候，对方跟你约好的规矩：你可以拿，但是不能拿去卖，不能拆了零件，不能说是你自己做的。
比如最宽松的MIT许可证，就相当于作者拍你肩膀说“我这东西你随便拿，随便改，随便卖，只要你别搞砸了赖我，也别忘了写一句原代码是我写的就行”。绝大多数小工具的许可证都是这个，基本不会出问题。
但GPL许可证就是另一个极端了，作者相当于说“你可以用我的代码，但是只要你用了，你整个项目的代码都必须全部公开，不能闭源卖钱，不然就是侵权”。阿凯踩的就是这个坑，他用的那个压缩工具是GPLv3的，他改完闭源卖9.9，等于直接撞在枪口上。
真的别觉得这是作者抠门。人家花了几个月敲的代码，免费给你用已经是情分，画个圈不让你随便拿了去赚钱，太正常了，对吧？
那些你扫一眼就错过的细节，能直接要你的命
我见过太多人，下载开源代码的时候，连项目根目录的LICENSE文件是什么都不知道，点开clone按钮就往本地拉。
这真的是在裸奔啊！
举个很常见的例子，很多人做电商主图、做自媒体配图，喜欢去免费图标库扒素材，有些图标库用的是CC BY-NC许可证，NC就是非商用的意思——你自己做着玩没问题，只要你用来卖东西、引流、赚广告费，哪怕你把图标改了个颜色，也是侵权。之前有个做淘宝女装的朋友，就因为用了三个这种图标，被索赔了两万多，哭都没地方哭。
还有更坑的，有些开源项目的作者本身就没理清楚版权，比如他自己拿了别人的闭源代码改的，随便挂个MIT许可证就上传到GitHub，你用了之后，真正的版权方找过来，你连追责都找不到人——很多开源项目的作者就是个学生，或者用的匿名邮箱，真出事了人都找不到。
我自己去年也踩过类似的坑。当时做个小的笔记工具，随手用了个开源的Markdown解析库，上线前一周才翻到LICENSE，是LGPL的，要求所有调用这个库的代码都必须开源。吓得我连夜把库换成了MIT的版本，前前后后折腾了好几天，现在想起来还后背发凉。
普通人用开源代码，记住这几个笨办法就够了
别去背那些几十种许可证的区别，普通人哪有那个精力，记住几个笨办法就行。
第一，下载代码先翻根目录的LICENSE，看不懂英文就用翻译软件扫，重点看三个词：Commercial（商用），Distribution（分发），Modification（修改）。这三个词对应的要求，就是你要守的底线。
第二，要是你想拿开源代码做商业用途，哪怕只是卖个9.9的小工具，要么直接选MIT、Apache2.0这种明确允许商用的项目，要么就给原作者发一封邮件问一句。很多小项目的作者根本不会为难你，甚至有些会免费给你开商用授权，比之后被索赔强一万倍。
第三，别耍小聪明删原作者的版权声明。哪怕许可证允许你随便改随便卖，只要你把原作者的名字删了，人家真要告你，你一告一个准。
阿凯现在还在跟原作者扯皮。最后赔了两千块，加上之前卖小工具赚的三百多，倒贴一千七。
他说以后再也不随便扒开源代码了。
真的，别觉得这种事离你远。现在你能用到的绝大多数免费工具，不管是剪视频的开源软件，还是做设计的图标库，背后都有对应的许可证要求，只是你平时没注意而已。